Wednesday, June 16, 2010

Subsidi; tragedi?

Dalam esei hasil tulisan Cheryl Payer bertajuk The Debt Trap: The International Monetary Fund and the Third World, ada menyenaraikan beberapa cadangan 'penstabilan ekonomi' oleh IMF kepada negara-negara yang menjadi ahlinya yang gagal membayar hutang, atau ingin menambah jumlah pinjaman sebelum selesai membayar hutang (termasuk ciri-ciri lain). Cadangan ini lebih bersifat syarat dan lebih ditekankan kepada hanya negara-negara Dunia Ketiga dengan menggunakan kuasa yang terdapat dalam Artikel IV-nya. Cadangan 'penstabilan ekonomi' itu adalah seperti berikut;

1.abolition or liberalization of foreign exchange and import controls;
2.exchange rate devaluation;
3.anti-inflationary domestic programmes, including: (a) control of bank credit and higher interest rate; (b) lower state budget deficits through curbs on government spending, increases in taxes, abolition of subsidies; (c) controls on wage increases; and (d) dismantling price controls; and
4.greater hospitality for foreign private investment.

Saya tidak berminat untuk membincangkan apa yang terkandung dalam cadangan ini dan bagaimana ia dilaksanakan. Dalam entri kali ini, saya lebih tertarik untuk melihat kepada kesan dan impak yang terbit daripada cadangan 'penstabilan ekonomi' ini berdasarkan bukti-bukti sejarah yang berlaku di seluruh dunia. Ia berkisar tragedi yang berlaku kepada negara-negara Dunia Ketiga dan lebih menjurus kepada kesan daripada pemansuhan subsidi. Hal ini kerana polisi tersebut dilihat bertindak secara langsung kepada rakyat dan memberikan impak yang sangat cepat kepada mereka.

Pada bulan Januari 1977, kerajaan Mesir telah memansuhkan subsidi bahan makanan ruji dalam usahanya untuk mengurangkan kadar hutang dan defisit negara. Usaha pemansuhan subsidi ini disokong penuh oleh IMF, kerajaan Amerika Syarikat, Arab Saudi dan Kuwait. Berikutan pemansuhan ini, rakyat telah melakukan beberapa siri tunjuk perasaan di bandar-bandar besar di Mesir, menentangnya. Bagi menyekat tunjuk perasaan tersebut daripada terus merebak, pasukan tentera terpaksa mengambil tindakan, mengakibatkan 24 orang terbunuh.

Pada 1 Julai 1981, kesatuan sekerja tempatan telah mengadakan mogok besar-besaran di Casablanca berikutan pemansuhan subsidi ke atas bahan makanan ruji oleh kerajaan Maghribi. Subsidi itu ditarik balik bagi memenuhi syarat pinjaman IMF berjumlah USD 1.2 billion. Jumlah wang sebanyak itu diperlukan untuk membayar hutang negara pada institusi luar, selain cubaan menstruktur semula aktiviti pinjaman luar negara. Pemansuhan ini mengakibatkan kenaikan harga bahan makanan secara mendadak. Seperti dalam buku 'Unholy Trinity; The IMF, World Bank and WTO' ada menyebut; 'The removal of subsidies caused the price of butter to go up by 76%, wheat flour by 40%, sugar by 37% and cooking oil by 28%'. Mogok tersebut bertukar rusuhan golongan muda, bermula dari pekan-pekan kecil membawa kepada bandar-bandar besar. Hal ini memaksa pasukan polis dan tentera melepaskan tembakan kepada kumpulan rusuhan yang akhirnya mengakibatkan 66 orang terkorban (berdasarkan laporan rasmi kerajaan) atau 673 orang, kebanyakannya kanak-kanak dan golongan remaja (berdasarkan laporan Gerakan Sosialis tempatan).

Boleh disemak, banyak lagi protes, mogok dan rusuhan berlaku berpunca dari permasalahan yang sama, yakni pemansuhan subsidi seperti apa yang berlaku di Republik Dominika pada tahun 1984, di Nigeria pada tahun 1988, di Venezuela pada tahun 1989 dan di Indonesia pada tahun 1998. Kebangkitan rakyat dalam menentang kemiskinan dan pengangguran dibalas dengan pembunuhan kejam pihak kerajaan dan tentera. Mutakhir ini, perihal yang sama berlaku di Kyrgystan, dan ini membuatkan saya lebih yakin untuk menolak cara 'penstabilan ekonomi' ala IMF tersebut.

Pada Isnin, 14 Jun 2010, dilaporkan sekurang-kurangnya 117 orang telah terbunuh, 1500 telah cedera dan 75 000 yang lain telah melarikan diri ke Uzbekistan dalam konflik etnik antara etnik Uzbeks dan Kyrgyz yang meletus di bandar Osh, Kyrgyzstan. Konflik bermula pada hari Khamis yang semakin memuncak menjelang hujung minggu, bukan suasa baru dalam masyarakat negara tersebut. April lalu, kekacauan berlaku di bandar Bishkek yang mengorbankan 85 orang dalam masa dua hari, ketika rakyat berusaha untuk menjatuhkan kerajaan yang dipimpin oleh Kurmanbek Bakiyev (baca; Revolusi Tulip), dan sebagai penggantinya, mereka menerima Roza Otunbayeva, seorang wanita untuk mengapalai kerajaan sementara.

Berikutan konflik tersebut, para pemikir International Crisis Group, dalam kaji selidik umumnya bertajuk 'Kyrgyzstan: A Hollow Regime Collapses' menyalahkan kelemahan kredibiliti dan kepimpinan dalam kerajaan sementara Otunbayeza yang seterusnya membawa kepada meletusnya konflik etnik kali ini. Mungkin benar telahan tersebut, tetapi adakah itu merupakan satu-satunya punca kepada konflik dahsyat ini?

Dr. Balihar Sanghera, seorang pensyarah dalam bidang Sosiologi dan pengarah Sains Sosial di Britain's University of Kent berpendapat, punca sebenar kepada konflik etnik kali ini adalah berpunca daripada ketidakseimbangan pembangunan yang dilakukan oleh kerajaan Kyrgyzstan, yang berasal daripada reformasi pertanian neoliberalism, yang dipelopori oleh IMF, World Bank dan WTO. Dalam esei bertajuk 'Why are Kyrgyzstan’s slum dwellers so angry?', beliau menulis;

'The International Monetary Fund, World Bank and World Trade Organisation have imposed upon Kyrgyzstan and many other developing countries a package of neo-liberal economic policies. Powerless to resist, governments have had to sign up to these structural adjustment programmes in return for international loans, foreign direct investment and other financial support. Since independence in 1991, Kyrgyzstan has undergone an extensive programme of liberal marketisation and privatisation: privatisation of land and property, a break-up of kolkhozes, reductions in subsidies and import tariffs, liberalisation of commodity prices, cuts in state expenditure, relaxation of foreign ownership rules in key sectors (such as gold mines), opening up of home markets to imports, floating the exchange rate and so on. The shock therapy approach to the ‘transition’ to a market economy has had negative consequences on the Kyrgyzstani agricultural sector and land invasions.' (sumber; http://www.opendemocracy.net)

Jelas sekali, kesan kepada pelaksanaan 'penstabilan ekonomi' ala IMF ini sangat buruk dan busuk. Ia jelas perlu dijauhi dan perlu dihindari, jangan sampai tragedi yang berlaku di negara luar itu berlaku di negara kita, Malaysia. Sesungguhnya kita maklum bahawa menghindari lebih baik daripada mengubati. Dalam kapasiti kesedaran tersebut, perlulah kita menyelidiki, meneliti dan memberi respon kepada apa sahaja tranformasi ekonomi yang dilakukan oleh kerajaan Najib, selari dengan konsep demokrasi kini; Government of the people, by the people, for the people, shall not perish from the Earth (Abraham Lincoln).

Najib telah melakukan banyak perubahan ekonomi. Pada awal pemerintahan beliau, liberlisasi ekonomi telah pun dilakukan; menghapuskan garis panduan FIC, menaikkan had pegangan asing dalam syarikat broker saham dan segmen runcit pengurusan dana saham amanah kepada 70%, pemilikan asing dalam segmen runcit industri pengurusan dana pula dibuka bagi pegangan sehingga 100 peratus dan meliberalisasikan 27 subsektor perkhidmatan. Kerajaan Najib juga nampak komited ingin melaksanakan sistem cukai GST walaupun mendapat bantahan daripada beberapa pihak. Pelbagai cadangan tranformasi ekonomi juga diutarakan, antaranya termasuklah cadangan pengurangan atau pemansuhkan subsidi tol, bahan api dan tenaga serta gula, tepung dan minyak masak, serta cadangan pelaksanaan Model Ekonomi Baru bagi menggantikan Dasar Ekonomi Baru yang dipelopori oleh bapa Najib sendiri, Razak.

Kesemua yang disebut di atas perlulah diperhatikan dengan teliti dan telus oleh rakyat agar kerajaan tidak tersalah pilih jalan untuk memajukan dan memakmurkan negara yang kita cintai ini. Banyak sekali contoh yang boleh kita lihat dan pelajari dari negara dan masyarakat luar, perkara yang ternyata buruk dan busuk perlulah dijauhi segera. Adakah mustahil Malaysia akan bersua hari berdarah seperti negara-negara yang saya sebutkan di atas? Sudah tentu tidak.

TITIK2

Walaupun mungkin itu mata pencarian mereka, katakan tidak pada 'vuvuzela'. Benda itu bikin telinga gua panas!!

5 comments:

Mohamad Arif Wajidi b Ahamad Kamal said...

garis panduan IMF tu dikenali sebagai the Washington consensus..itu mmg perangkap la..sengaja nk bukak ekonomi sesebuah negara kpd pelabur asing yg akhirnya kawal ekonomi kita..hopefully najib tak terima la IMF..mmg padah la negara jawabnya..

orang kampong said...

mungkin susah untuk tak terime IMF,,penasihat ramai bias ke sana...

bukan sekadar jage imej negara,,APCO mungkin slh satu....

pakatan pun same 2x5....

tapi pape pun,,all the bez utk org2 econmy..

Anonymous said...

like...please do not boast

orang kampong said...

tq 4 d advice,,

atong said...

yo bro..blek U bile???huuh